Elda för kråkorna

Istappar kan vara ett tecken på ett dåligt isolerat hustak. foto: V. Pietik

Häromdagen beundrade jag istapparna från ett vedeldat småhus. Solljuset speglas i isen och dropparna får mig att längta efter våren. Men varför har detta hus ingen ordentlig isolering på sitt tak? Måste det inte försvinna en fruktansvärd många kronor i uppvärmningskostnader för husägarna?

Inte så läckert när huset läcker

Huset på bilden är inte unikt. Jag undrar hur stort energiläckaget i samhället egentligen är. Vi behöver hitta ersättare till kol, olja och kärnkraft för att vi ökar vårt energibehov – men hur mycket eldas i onödan?

När jag i vintras var på heldagsseminariet ”Energieffektiva och Hållbara Västmanland” pratade generaldirektören för Energimyndigheten, Tomas Kåberger, om hur Sverige inte hänger med i energieffektiviseringsutvecklingen som sker tex. i Kina.

Vad ska vi elda med när oljan tar slut?

Med betoning på den svenska industrin lyfte han fram svårigheten med att utveckla den befintliga processtekniken och förespråkade istället ”bygg nytt – stäng gammalt”.

Kanske lite väl radikalt att be någon riva sitt hus och bygga ett nytt energieffektivt alternativt. Poängen är att genom att minska energiläckaget vinner både miljön och plånboken.

Published by

Vivi

Jag vill sprida kunskap och väcka tankar och engagemang i miljöfrågor. Därför driver jag företaget Viveco och arbetar som miljöutbildare och miljökonsult. Kontoret har jag i Norberg men jag är verksam över hela länet och landet.

6 thoughts on “Elda för kråkorna”

  1. Lösningen heter passivhus

    Någon som vet vart man kan hyra en värmekamera?

    1. Hej Mikael!

      Undrar om man inte kommer billigare undan genom att köpa en IR-kamera på clasohlson istället (500-800 kr). Men jag ska fråga den andra Micke (Sterner) om han har erfarenhet av läckagemätning.

      En snabb titt på internet visar att det där med läckagelokalisering verkar vara en hel vetenskap…

      ”Att lokalisera läckage kräver tålamod, erfarenhet och utrustning. Trots det kan det ibland vara svårt att lokalisera ett läckage.

      Ett hål med en sytråds tjocklek ger en läckmängd på ca 50 liter/dygn och ett hål med en synåls tjocklek ger en läckmängd på ca 500 liter/dygn vid 2 bars tryck. Vi kan med hjälp av modern teknik lokalisera läckage på dolda ledningar i t.ex. betongplattor, bjälklag, väggar och ledningar i mark (även fjärrvärmeledningar).” (arnejensen.se)

      1. Tyvärr är IR-kameran från CO bara en pyrometer = 1 mätpunkt, så man måste själv gå runt och leta. Det dröjer innan riktiga IR-kameror blir så billiga, kostar nu ca 100 gånger mer. (Forskning på billiga IR-kameror pågår inom bilindustrin, för att upptäcka människor som står ivägen, så kanske kommer det så småningom bli billigt när tekniken massproduceras.)

        Har aldrig använt en professionell IR-kamera, men de verkar häftiga. Om inte Google ger nog med svar på var man kan hyra värmekamera kanske man kan fråga kommunens energirådgivare om de har några tips: http://www.energimyndigheten.se/hushall/energiradgivare/

        Fast det behövs nog mer än en IR-kamera för att förvandla torpet på bilden till passivhus… :-)

        PS. Läcksiffrorna du anger är antagligen för vatten, inte för luft. Har man 2 bar övertryck inne blir det ganska bra drag om man öppnar ett fönster. För luft brukar man räkna på max 50 Pa (0,0005 bar) tryckskillnad mellan inne och ute.

  2. Jag skulle gissa att energiläckaget från de flesta hus över tid är nära 100%, och de flesta husägare kan nog skriva under på att kronorna de betalar för uppvärmning är helt försvunna och inte kommer tillbaka… Att det blir varmt inomhus på kuppen är ju dock en fördel! :-)

    Skämt åsido kan du ju kolla här: http://www.energimyndigheten.se/sv/Energifakta/Statistik/Bostader-service/Smahus/ För 2009 är snittet för uppvärmning och varmvatten 125 kWh/m2 i småhus. Hus som byggts efter 2001 har i snitt 86 kWh/m2.

    Om man räknar på att alla tidigare hus (1,7 miljoner stycken) skulle rivas och ersättas med nya lika stora hus med 86 kWh/m2 skulle det spara 11 TWh, eller ca 6250 kWh/hus. (Möjligen går det att isolera i stället för att riva… :-)

    Separerat efter byggår hos det gamla huset blir besparingen 11500 kWh/hus för hus byggda före 1941, 7500 kWh/hus för hus byggda 1941-1961 och 4400 kWh/hus för 1961-1971. (Därefter bara 2-3000 kWh/hus.)

    Så uppskatta husets ålder så får du fram en gissning enligt förra stycket på hur mycket som ”läcker” jämfört med ett modernt hus!

    Mvh,
    Mikael

Comments are closed.